 |

 |

POVZETKI DELAVNIC, delavnica 11: Kmetijstvo, naravna dediščina in razvoj
podeželja na zavarovanem območju
|
 |
|
 |
Datum: 16.3.2006
Kraj: Ilirska Bistrica
Povzetek pripravili: Andrej Medved, Marjana Ahačič, Iris Suban
|
Na delavnici je bilo prisotnih 24 udeležencev, različnih ciljnih skupin (kmetje, predstavniki podpornih
institucij, študentje, KS, VS, predstavniki občin in izvajalca RPP).
Delavnica je potekala v dveh delih in sicer so bile v prvem delu podane strokovne predstavitve v naslednjem
vrstnem redu:
doseganje ciljev območij Nature 2000 v okviru možnosti razvoja podeželja 2007 – 2013,
naravna dediščina – Natura 2000, vzpostavitev in pomen,
predstavitev kmetijsko okoljskih ukrepov (SKOP),
notranjski regijski park se predstavi.
V prvi predstavitvi so bile nakazane možnosti, ki jih prinaša nov strateški in programski okvir
razvoja podeželja (predlog Strateških smernic EU za razvoj podeželja, Uredba o razvoju
podeželja 2007 – 2013 ES/1698/2005) za obdobje 2007 – 2013, predvsem v navezavi na trajnostno upravljanje
kmetijskih zemljišč, kar je osnova za doseganje ciljev omrežja Natura 2000. Nato so bile
predstavljene osnove razglasitve omrežja Natura 2000 v Sloveniji na podlagi dveh direktiv (ptičja
in habitatna) ter obveznosti Slovenije do izvajanja le teh. Predstavljeni so bili osnovni cilji varovanja in
upravljanja vrst in habitatov ter postopek presoj planov in posegov (CPVO, PVO). Kot primer vzpodbujanja kmetov
k sonaravnim oblikam kmetovanja na zavarovanih območjih so bili predstavljeni kmetijsko - okoljski ukrepi iz
PRP 2004 – 2006, s poudarkom na tistih, ki imajo na območju naravne dediščine še poseben pomen
(npr. ekološko kmetovanje, planinska paša, travniški sadovnjaki, pridelava avtohtonih in
tradicionalnih pasem domačih živali, sonaravna reja domačih živali, ohranjanje ekstenzivnega
travišča ter ohranjanje posebnih traviščnih habitatov. Uvodni del je bil sklenjen s
predstavitvijo konkretnega primera varstva in sicer na primeru Notranjskega regijskega parka. Prikazano je bilo
varovanje, upravljanje in življenje na zavarovanem območju.
Povzetek iz razprave
Večina udeležencev delavnice je menila, da je naravna dediščina na tem območju zelo
dobro ohranjena, kar gre pripisati odgovornemu ravnanju lokalnih skupnosti in kmetov. Zgolj formalna razglasitev
posebnega varstvenega območja in postavitev določenih omejitev v vsakdanjemu življenju lokalnih
skupnosti je s tega vidika odveč, če ne bodo hkrati uvedene tudi aktivnosti, ki bodo ljudi na tem
območju spodbujale k razvoju in izboljšanju kvalitete življenja. V občinah potekajo posamezni
"večji projekti" (npr. turistični center na Mašunu, vetrne elektrarne na Volovji rebri), pri katerih
pa ni bilo mogoče poiskati kompromisa z državnimi in nevladnimi institucijami. V prihodnje je tako
pričakovati večjo pripravljenost za pogovor in izmenjavo informacij na vseh ravneh (lokalni,
državni) ter pripravo konkretnih programov (projektov) za spodbujanje razvoja kmetijskih in nekmetijskih
dejavnosti na podeželju.
Na delavnici so bile v navezavi na ohranjanje naravne dediščine, Naturo 2000 in razvoj podeželja
izpostavljene naslednje slabosti:
neposredna plačila v kmetijstvu so prenizka, da bi pokrivala stroške,
obdavčitev subvencij za kmete je nesmiselna,
posamezni ukrepi (SKOP!) so zelo slabo zastavljeni in jih ni mogoče izvajati,
administrativni postopki pri pridobivanju nepovratnih sredstev in raznih soglasij v kmetijstvu so preveč
zapleteni,
problem pojavljanja velikih zveri in pokrivanja nastale škode v kmetijstvu,
kmetijstvo se v splošnem opušča, posledično se zaraščajo kmetijska
zemljišča,
pomen industrije pri ustvarjanju delovnih mest je velik,
trenutno ni mogoče unovčiti naravne dediščine,
v Ljubljani pripravljajo zelo neživljenjske predpise,
odsotnost trga za dražje – visoko kvalitetne proizvode,
podeželje je v splošnem zapostavljeno,
mladi niso zainteresirani za prevzem kmetij.
V razpravi so bile identificirane naslednje prednosti:
kmetje že od nekdaj dobro skrbijo za naravo,
pomembna je sposobnost prilagajanja naravnim razmeram,
že samo ime "regijskega parka" privablja turiste,
Natura 2000 ustvarja sama po sebi dodano vrednost storitvam, dejavnostim in proizvodom,
obiskovalci so tisti, ki lahko povedo, kaj je v določenem okolju posebej vrednega in zanimivega,
ohranjena narava je vaba za obiskovalce iz tujine.
V razpravi o slabostih in prednostih je bilo ugotovljeno, da poleg posameznih kmetov, ki se trudijo v smeri
ohranjanja okolja in narave, neposredna plačila iz PRP 2004 – 2006 predstavljajo trenutno glavno vzpodbudo
za ohranjanje obdelanosti podeželja na območju. Kot glavni problem pa je bila izpostavljena zahtevnost
in zapletenost administrativnih postopkov pri pridobivanju teh sredstev. V naslednjem programskem obdobju bi
bilo smiselno redefinirati posamezne ukrepe v skladu z dejanskimi potrebami kmetov na terenu. Pri ljudeh na
podeželju obstaja strah oziroma prepričanje, da Natura 2000 prepoveduje vsakršno dejavnost v
prostoru.
Zaključek, priporočila
Zaradi izjemne naravne dediščine tega prostora (poročilo preveritvene faze RPP) lahko trdimo, da
ta predstavlja razvojni potencial v navezavi na "mehke" oblike kmetijstva in druge nekmetijske dejavnosti, ki pa
morajo biti v prostor umeščene smotrno, tako da ne preprečujejo obvez naše države iz
Nature 2000 za zagotavljanja ugodnega stanja živalskih in rastlinskih vrst ter habitatov. Pri doseganju tega
cilja igra zelo pomembno vlogo kmet. Kot upravljavec kmetijskega in podeželskega prostora pa se bo moral v
skladu s potrebami družbe dolgoročno preusmeriti v ohranjevalca tradicionalne krajine (proizvodna
funkcija s tem ostaja vendar ni prednostnega pomena!), kar pa ne bo mogoče brez posebnih podpor države
(neposredne finančne vzpodbude, projekti, olajšave pri administrativnih postopkih itd).
Za dosego omenjenih ciljev Nature 2000 je potrebno na zavarovanem območju zagotoviti ustrezne
ozaveščevalne in izobraževalne programe ter razmišljati o specifičnih ukrepih, ki bi
kmete resnično vzpodbujali k ohranjanju kmetijske dejavnosti. Trajnostno upravljanje kmetijskih
zemljišč je prepoznano, kot osnovna dejavnost pri ohranjanju življenjskih prostorov, ki so predmet
Nature 2000 (vlažni ekstenzivni travniki, mozaična kulturna krajina, suhi travniki). Razveseljivo je
dejstvo, da večina investicij v razvoj podeželja (nabor idej v preveritveni fazi!), kjer so
upoštevane tudi nekmetijske dejavnosti, ni sporna z doseganjem ciljev Nature 2000, če je smotrno
umeščena v prostor.
Natura 2000 ne prepoveduje dejavnosti in investicije v podeželskem prostoru temveč jih presoja in
usmerja v določen tip razvoja (trajnostni razvoj), za regijo pa naj pomeni izziv, ker se njeni prisotnosti
ni mogoče izogniti.
|
|
 |